Enlace Patrocinado
En la creación de una gran arquitectura intervienen muchas mentes y manos: la visión del planificador, el boceto del arquitecto, los cálculos del ingeniero y la habilidad del constructor contribuyen al aspecto y la sensación del resultado final.
Desde la Sagrada Familia de Barcelona hasta la Ópera de Sidney, los monumentos más conocidos del mundo muestran el carácter de las personas que los crearon, pero ¿puede la individualidad en la arquitectura resistir la creciente presión de los promotores para ofrecer diseños universalmente populares?
El editor invitado de CNN Style y arquitecto de renombre internacional, Daniel Libeskind, advierte que su profesión está luchando actualmente contra la mercantilización y un enfoque de «diseño por comité» que devalúa el papel del arquitecto.
La palabra sucia de la arquitectura
A lo largo de su carrera, Libeskind ha tratado de crear edificios que despierten las emociones de la gente, y cree que esto se consigue mejor cuando la visión y los sentimientos del propio arquitecto se expresan a través del diseño.
«La expresión individual es lo que diferencia a las personas de otros animales», afirma. «Es lo que nos define como especie y, sin embargo, cada vez más, la individualidad es una palabra sucia en arquitectura».
Para el arquitecto alemán Jürgen Mayer H., la arquitectura moderna es un proceso complejo y en capas en el que la visión individual del arquitecto se ve inevitablemente atenuada por las exigencias del encargo. Pero la individualidad sigue siendo posible.
Mayer H. ha aplicado su enfoque técnicamente innovador a proyectos que van desde planes maestros urbanos hasta instalaciones artísticas, incluida una estructura de madera ondulada que cubre una plaza en la ciudad española de Sevilla.
«Cada proyecto es una investigación única sobre el contexto y la cultura», explica el arquitecto, «y siempre desarrollamos diseños individuales para programas, lugares y clientes específicos. Nuestra arquitectura se basa en un repertorio de exploraciones estratégicas que hemos desarrollado a lo largo de los años, en la superación de los límites y en el impulso de la curiosidad por lo nuevo.»
Según David Rockwell, fundador del estudio de arquitectura y diseño neoyorquino Rockwell Group, la individualidad sigue siendo vista por algunos clientes como una cualidad deseable que puede ayudar a que su proyecto destaque entre los demás.
«La expresión individual de las ideas es lo que da a nuestra cultura su riqueza y diversidad», explica Rockwell. «Me parece que nuestros clientes acuden a nosotros en busca de soluciones únicas y no de repeticiones, así que no creo que crean que la individualidad sea una mala palabra».
Las ideas que a Rockwell le fascinan personalmente, como la escenografía y el espectáculo, son evidentes en todos sus proyectos, pero se aplican de forma que respondan a los requisitos únicos del espacio y del cliente.
Los resultados, que incluyen escenografías para los Premios de la Academia e interiores para Virgin Hotels y el grupo de restaurantes Nobu, proporcionan el tipo de experiencias memorables que son clave para promover el reconocimiento de la marca, lo que sugiere que la creatividad y la individualidad pueden añadir valor cuando se utilizan adecuadamente.
La banalidad: ¿La nueva normalidad?
Desgraciadamente, la mayoría de los urbanistas y promotores modernos tienden a renunciar a la curiosidad y a considerar la mayoría de los nuevos proyectos como ejercicios de marcación de casillas destinados a producir los resultados más seguros y menos controvertidos. El resultado inevitable es la proliferación de la arquitectura banal que actualmente asola las ciudades de todo el mundo.
«Los sistemas y protocolos de construcción son cada vez más burocráticos», sugiere el arquitecto y escritor británico Sam Jacob, «lo que suprime activamente cualquier sentido de individualidad, prefiriendo en su lugar un genérico reacio al riesgo que proviene del miedo institucional a la individualidad».
El antiguo estudio de arquitectura de Jacob, FAT, desafía habitualmente las convenciones arquitectónicas establecidas desarrollando diseños que combinan diversas referencias culturales en un estilo posmoderno. Considera que existe una «extraña fascinación y una completa desconfianza hacia la individualidad» en la arquitectura y la cultura contemporánea en general, lo que ha creado una dicotomía que desanima a muchos arquitectos a seguir su propio camino.
«Es una situación esquizofrénica en la que acabamos expresando infinitamente nuestra individualidad pero de formas que parecen cada vez más similares», añade. «Irónicamente, cuanto más individualizada se vuelve la sociedad, menos espacio hay para la individualidad».
Las preocupaciones de Jacob se hacen eco de las del escritor y crítico del siglo XIX, John Ruskin, que sostenía en su ensayo «La naturaleza del gótico» que la preocupación de la sociedad por la precisión y la coherencia que permitía la introducción de la división del trabajo anulaba las oportunidades de expresión creativa dentro de la construcción.
«Parece una paradoja fantástica, pero no por ello deja de ser una verdad importante, que ninguna arquitectura puede ser verdaderamente noble si no es imperfecta», dijo Ruskin, que abogaba por conservar aspectos de la artesanía para que se pudiera seguir percibiendo un toque humano en los nuevos edificios. «Ninguna obra buena puede ser perfecta», añadió, «y la exigencia de perfección es siempre un signo de incomprensión de los fines del arte».
La pasión de Ruskin por la imperfección resulta especialmente pertinente en un momento en el que el miedo a cometer errores hace que los arquitectos y promotores opten por una homogeneidad conservadora en lugar de propuestas arquitectónicas únicas e innovadoras.
El asombro y el deleite que provocan la Sagrada Familia y la Ópera de Sídney ilustran la importancia de celebrar, en lugar de reprimir, el espíritu único y la ambición creativa. Para los millones de visitantes que acuden a ver estos grandes edificios cada año, la individualidad no es una mala palabra.
Buen comtenido